logo

의뢰인에게 도움이 되는 것만, 의뢰인이 원하는 결과만 생각하는 법무법인 감명의 이혼가사전담센터입니다. 의뢰인을 도와 상간녀소송을 진행하여 위자료 2,000만 원을 이끌어낸 사례를 말씀드리려고 합니다. 상간녀는 의뢰인의 지인이었습니다. <상간녀소송, 남편이 아내의 지인과 부정행위한 사건 개요> 의뢰인은 혼인 5년 차였습니다. 자식은 1명이 있었습니다. 남편은 예전부터 대학교 동창 모임을 정기적으로 했습니다. 한 해에 3~4번 정도였습니다. 남편의 친한 친구들이었기 때문에 의뢰인도 몇 번 모임에 나간 적도 있었습니다. 어느 날부터 의뢰인은 남편이 자주 핸드폰을 하는 걸 보았습니다. 집에서는 핸드폰을 잘 하지 않았는데, 혼자서 문자를 보내거나 방에 들어가서 통화를 하는 경우도 자주 생겼습니다. ​혹시나 하는 마음에 의뢰인은 남편에게 누구랑 그렇게 연락하는지 물어보았습니다. 남편은 그냥 대학교 친구라고만 이야기를 했고 의뢰인은 대수롭지 않게 넘겼습니다. 하지만 결정적인 순간이 있었습니다. 남편이 밤에 연락을 받더니 친구가 잠깐 불러서 나갔다고 오겠다고 한 것입니다. 의뢰인은 나간 남편을 기다렸지만, 남편은 의뢰인에게 오늘 친구가 힘들어해서 위로하느라 집에 들어가기 힘들 거 같다고 했습니다. 아내는 이상한 낌새를 감지하고 남편을 찾으러 나왔는데, 남편과 어떤 여자가 함께 포옹하는 등의 애정행위 하는 것을 목격했습니다. 아내는 그 장면을 보고 너무 놀란 나머지 아무런 행동을 취할 수 없었습니다. 어떻게 대처해야 할지 몰라 우선 남편에게는 모른 척했습니다. 수많은 고민을 하다가, 상간녀를 용서할 수 없어서 수소문 끝에 저희 이혼가사전담센터를 방문하셨습니다.

법무법인 감명 이혼가사전담센터입니다. 의뢰인의 아내와 부정행위를 한 상간남을 상대로 위자료 청구 소송하여 위자료 2,500만 원 인정받은 사례를 말씀드리겠습니다. 그 상간남은 아내의 직장 동료였습니다. 의뢰인은 결혼 8년 차 남편이었습니다. 어린 자녀 2명이 있었죠. 여느 날처럼 자녀를 키우며 가정을 꾸려가고 있었습니다. 그런데 아내가 뭔가 달라지는 거 같았습니다. 야근, 회식 등을 핑계로 집에 들어오는 시간이 늦었습니다. 맨 처음엔 의뢰인도 직장생활을 했기 때문에 아내가 힘들겠다는 생각뿐이었죠. 하지만 집에 늦게 들어오는 횟수가 점차 늘었고, 한 번은 지방 출장 때문에 집에 들어오기 어렵다고 한 적도 있었습니다. 의뢰인은 아내의 달리진 행동에 외도하는 건 아닐까라는 의심을 지울 수가 없었습니다. 우연히 차량 블랙박스를 확인하던 중 지방 출장을 갔다고 한 날 아내가 다른 남자와 함께 드라이브를 하며, 애정행각한 것이 드러났습니다. 나중에 확인했지만, 그 남자는 아내의 직장 동료였습니다.​ 의뢰인은 도저히 참을 수가 없었습니다. 하지만, 무작정 아내에게 따지는 건 아무런 도움이 되지 않을 거 같다는 생각을 순간적으로 하셨습니다. 그리곤 이혼전문변호사를 알아보고 몇 군에 상담을 받으신 후 저희 이혼가사전담센터를 믿고 사건을 의뢰하고 싶다고 오셨습니다.

법무법인 감명의 이혼가사전담센터입니다. 상간자 소송 당한 의뢰인을 도와 위자료 금액 50%를 감면 받은 사례를 말씀드리려고 하는데요. 상간자소송으로 걱정과 고민이신 여러분께 도움이 될 거라 생각하니, 잠시만 시간 내어서 읽어주시기 바랍니다. <상간자소송(방어), 사건 개요> 의뢰인은 우연한 소개로 알게 된 여성분과 한두 번 만나다가 진지한 만남을 가졌습니다. 만남을 통해 여성분이 결혼했다는 사실을 알았지만 계속 교제를 했죠. 여성의 남편분께서 의뢰인과 여성분이 서로 문자를 주고받은 내용을 보게 되었죠. 남편은 의뢰인을 상대로 위자료 청구소송을 했고, 이에 두려움을 느낀 의뢰인은 저희 이혼가사전담센터를 방문해 상담을 했습니다.

반갑습니다. 법무법인 감명의 이혼가사전담센터입니다. 오늘은 상간녀를 소송한 의뢰인에 대한 이야기를 나누려고 합니다. 의뢰인은 외도를 한 배우자에게 위자료 2,000만 원을 받고 상간녀에게 위자료 1,000만 원을 받은 내용입니다. 상간녀소송을 고민하시거나 계획하시는 분에게 도움이 될 거라 생각합니다. 3분만 시간 내셔서 보시길 권유 드립니다. <상간녀소송 승소사례, 사건 개요> 저희 의뢰인은 상간녀 소송을 진행하기 위해서 저희 이혼가사전담센터에 방문하셨습니다. 사실 의뢰인은 이미 남편과 이혼을 했습니다. 그리고 남편에게 위자료도 받았죠. 그리고 상간녀에게도 가정 파탄의 책임을 묻고자 저희에게 상간녀소송을 맡기고자 오셨습니다. 둘 사이의 부정행위는 명백했습니다. 그렇기에 이혼도 잘 마무리가 되었고, 남편에게 위자료도 받을 수 있었죠. 다만, 피고가 위자료 청구 소송은 부당하다고 주장하고 있었다는 게 문제였습니다.

안녕하세요. 법무법인 감명의 이혼가사전담센터입니다. 오늘은 여러분께 저희가 상간자소송을 도와드린 의뢰인께서 위자료 총 3,500만 원을 받으신 성공 사례를 말씀드리려고 합니다. 혹시 여러분께서 상간자소송을 준비하신다면 도움이 될 거라 생각합니다. (*사건 내용은 개인정보보호를 위해 각색했습니다.) “너무 답답하고 화가 나서 잠을 잘 수가 없습니다.” 저희 의뢰인이 상담하실 때 하신 첫 말씀입니다. 의뢰인은 회사에 출근했다가 몸이 좋지 않아 조기 퇴근 후 집에 왔습니다. 그런데, 집에 아내와 상간남이 함께 있었죠. 의뢰인이 없는 사이 집에서 부정행위를 한 겁니다. 아내의 불륜 행위를 발견한 의뢰인은 처음엔 가정을 지키려고 했지만, 더 이상 결혼 생활을 유지하기가 힘들고, 의미가 없다고 생각하셨습니다. 고민 끝에 부정행위를 한 아내와 상간남의 책임을 묻고자 상간자소송에서 수많은 승소 경험이 있는 저희 이혼가사전담센터를 방문해주셨습니다.

원고와 소외인(원고의 남편)은 결혼 11년차 부부입니다. 피고는 손님으로 알게 된 소외인이 유부남 인걸 알면서도 잦은 만남을 가지며 성관계를 갖는 등 부정한 행위를 하였습니다. 이에 원고가 피고를 상대로 소를 제하기에 이르렀습니다.

원고와 소외인(원고의 남편)은 결혼 18년차 부부입니다. 피고는 6개월간 소외인과 교제하면서 부적절한 관계를 가졌습니다. 이 때문에 원고가 피고를 상대로 소를 제하기에 이르렀습니다.

원고인 의뢰인(여)과 피고(남 이하 A)는 결혼을 전제로 오랜기간 교제한 사이로 웨딩홀 예식계약을 체결하며 결혼식을 준비하던 중 A가 외도하여 파혼하게 되었습니다.

원고인 의뢰인(남)과 피고(여 이하 A)는 4년전 결혼식을 올리고 사실혼관계로 동거하고 있었습니다. 그러던 어느날 원고가 퇴근하고 집에 돌아왔을 때, 집앞에 주차해있던 낯선차가 급하게 빠져나가는 것을 보게 되었고 이로 인해서 누군가 자신이 없는 사이에 A와 함께 있었던 것으로 의심을 품게 되었습니다. 그로부터 6개월 뒤 의뢰인은 회사업무차 퇴근 후 지방출장건이 잡혀있었고 이를 A에게 미리 이야기하였으나 집에 두고온 물건을 찾으러 잠시 집에 들렀다가 그때 그 낯선 차량이 주차되어있는 것을 다시 발견하게 되었습니다. 뭔가 이상한 낌새를 눈치챈 의뢰인은 조용히 문을 열고 집으로 들어갔더니 A와 상간남(이하 B)가 함께 편한차림으로 붙어앉아있는 것을 발견했습니다. 당시 상간남B는 이번이 처음이니 한번만 봐달라, 직장에는 알리지 말아달라는 등의 말을 하였습니다. 의뢰인은 이미 6개월전에도 B의 차량이 집앞까지 와있었던 일을 떠올리고 추궁하자 B는 그때부터 만나왔다고 인정하며 용서를 구했습니다. 하지만 의뢰인은 더 이상 A와의 사실혼관계를 지속할 수 없다고 판단하였고 사실혼부당파기에 대한 손해배상을 청구하기 위하여 당사를 찾아와 소송을 위임하였습니다.

원고와 피고는 결혼 6년 차 신혼부부입니다. 소외인은 사업을 한다는 명목으로 늦게 귀가하거나 외박을 하였습니다. 소외인은 일을 한다는 핑계로 피고의 집이나 호텔에서 시간을 보냈습니다. 피고는 소외인이 유부남인 것을 알면서도 부정행위를 지속하였습니다. 이에 원고는 피고를 대상으로 소를 제기하기에 이르렀습니다.

신청인과 피신청인은 10년 차 부부입니다. 부부간의 불화로 인하여 이혼을 원하였으나 재산, 자녀와 관련된 부분에서 쌍방의 의견이 대립되고 있는 사안이어서 협의가 이루어지지 않았습니다. 이에 신청인은 조정을 진행하기로 하였습니다.

원고와 소외인(원고의 남편)은 결혼 12년차 부부로 별거상태로 혼인생활을 지속하였습니다. 피고는 소외인의 회사에 근무하면서 소외인과 부적절한 만남을 가져왔습니다. 원고는 피고와 소외인의 부정행위를 수차례 목격하였고, 피고와 소외인은 약 1년 동안 부정행위를 지속하였습니다.